不是沈三通多想,没有自信,这就是事实。
拍电影,炸死军犬,破坏生态环境。
寻常人要进去,导演推给艺术追求就能糊弄过去。
有些甚至连糊弄都不糊弄,反而以此为荣。
就说是追求艺术,追求最佳效果,再有个好出身。
罪?
没有!
像郭凡他们,就好打发。
前面吊个科幻片的胡萝卜,让干什麽就干什麽。
记者对郭凡三人没什麽兴趣,问了几句就不想再问。
三联周刊记者,把话题转回沈三通:「你不喜欢曹操,还反对易中田教授的观点?」
「会影响《曹操》这部戏吗,你会不会拍成一个恶搞喜剧?」
沈三通道:「我先说对于易中田的态度,没变过。」
「以前是什麽样,现在也是什麽样。」
「作为一个历史作家,易中田做的非常好。」
「作为一个老师,讲课水平也很高,很有趣味性。」
「而历史科普丶讲课水平,和历史研究不是一个领域。」
「他讲三国,作为评书来说很严谨,作为历史研究,不能当真,没有一个标准。」
「历史记载曹操屠城,那是手下做的曹操不知道。」
「历史没记载刘备屠城,那是刘备做了历史没记载。」
「郭嘉和诸葛亮并列,能是历史吗?」
「讲历史最起码的客观公正,有不同的见解,独特的视角都正常,但不能断章取义和胡编乱造。」
易中田后来写的中华史让人生理不适。
沈三通倒没有对易中田人身攻击,只是从客观事实否定。
08年,易中田确实如日中天。
与《百家讲坛》再度合作,开讲《先秦诸子·百家争鸣》。
重点在于一些媒体吹他,造神。
记者反驳道:「易中田教授讲课是以历史事实为依据的,不是胡说,也不是瞎说。」
沈三通道:「肯定不是历史事实,一个人物,一个政治人物,寿命是很重要的。」
「人亡政息,是常态。」
「活的长久才有未来,我不举例子了,这是常识。」
「郭嘉在诸葛亮出山那年死了,作为政治人物就是结束。此后所有,都是臆想,都是创作。」
「不能说他在的时候,曹操一直赢,他不在,怎麽怎麽样。」
「讲课可以,科普可以,但你要说这个是历史事实,这能是历史事实吗?」
「就好比研究历史上的人物,给人物设计很多心理活动,能是事实吗?」
「只有就事论事,通过行为推论结果,才叫研究。」
「展开联想那叫做创作,不叫做历史研究。」
沈三通给工作人员使眼色,收走了提问的三联周刊记者的话筒。
捂嘴。
以高打低,他又不是辩论。
沈三通道:「易中田没有什麽问题,他只是在做历史科普。至于宣称自己从历史事实出发,也是讲课需要,有助于他自己的利益。」
「有问题的其实是有些媒体,造出什麽『学术超人』名号。」
「创作是带有观点的,观点比事实更重要。」
「我们一些媒体,喜欢易中田的观点。」
「颠倒黑白,解构丶抹黑正面历史人物,去道德化,鼓吹投机,制造焦虑,增加社会运转成本。」
「利用我们国人对老师和教授的尊重,一些媒体把易中田塑造成了历史方面的权威。」
「这是不对的,易中田作为一个科普作家丶历史知识科普老师,不仅合格,而且优秀。」
「但是他不是在做历史学术。」
「做媒体,要有基本的责任心,把事情说清楚。」
「为了销量,故意制造争议,连基本道德都没有。」
「肯定不能这样。」
《赤壁》之后沈三通迈向大导之路,该骂的骂,随便开炮。
无所畏惧。
新京丶东方早报(澎湃前身)丶三联丶红星丶凤凰丶新周刊,这些单位的记者,一个个感觉沈三通不装了。
好啊好啊!
不就是平时黑你两句吗,你竟然敢还嘴!
趁机打击报复,放在四十年前,这就是一个x卫兵。
(本章完)